diff options
author | Chimrod <contact+git@chimrod.com> | 2013-04-16 21:27:30 +0200 |
---|---|---|
committer | Chimrod <contact+git@chimrod.com> | 2013-04-16 21:27:30 +0200 |
commit | 66a5a0cdccd464930a232c87f91e1b0805f255a5 (patch) | |
tree | 1563108cc22cfdc250108eb25b3beaf51d398dff /content/Informatique/invisible.rst |
initial commit
Diffstat (limited to 'content/Informatique/invisible.rst')
-rwxr-xr-x | content/Informatique/invisible.rst | 106 |
1 files changed, 106 insertions, 0 deletions
diff --git a/content/Informatique/invisible.rst b/content/Informatique/invisible.rst new file mode 100755 index 0000000..f531336 --- /dev/null +++ b/content/Informatique/invisible.rst @@ -0,0 +1,106 @@ +.. -*- mode: rst -*- +.. -*- coding: utf-8 -*- + +Les utilisateurs invisibles de Linux +#################################### + +:date: 2010-02-17 +:tags: Libre + +Bonjour à tous, pour mon premier article sur le planet-libre, je +voudrais faire part d'une réflexion qui m'interpelle depuis un moment +concernant l'univers Linux : le fait que les utilisateurs non +administrateurs soient exclus de toute la documentation/prise en main +que l'on peut trouver sur le système. Je ne donne ici que quelques +aspects de cette réflexion mais je pense qu'elle touche l'ensemble des +participants au monde du libre. + +La plupart des articles que l'on peut voir sur le net qui concernent +l'utilisation du PC sous Linux restent limités à un point : souvent ils +oublient le fait que plusieurs utilisateurs puissent être enregistrés +sur le PC, et que tous ne soient pas forcément des administrateurs ( +ceux qui peuvent avoir des droits root sur la machine ). Pourquoi donc ? +Est-ce que cela signifie que la plupart des linuxiens sont les seuls à +utiliser le PC ? C'est possible, mais là n'est pas mon sujet. Je pense +que le problème est que les utilisateurs sont pour l'instant invisible +de la littérature sur Linux que l'on peut trouver sur le net. À la fois +invisible du côté des distributions, et invisible du côté des +communautés. + +Le problème se retrouve présent dans deux aspects : d'une part dans la +documentation s'adressant aux administrateurs, et d'autre part dans la +documentaiton s'adressant aux utilisateurs. + +Si l'on suit les manipulations que l'on peut trouver un peu partout sur +le net, on trouve souvent des modifications qui ont pour conséquences de +modifier la configuration générale du système, et l'on trouve plus +souvent des modifications dans /etc/ que dans ~/.config/ + +Suivre les besoins des utilisateurs +~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ + +Tous les utilisateurs n'utilisent pas forcément l'ordinateur de la même +manière et il faut prévoir quels sont leurs besoin avant de se lancer +dans une opération générale. Par exemple, il n'y a pas longtemps était +paru sur le planet-libre un article sur privoxy qui se terminait par une +manière élégante d'utiliser privoxy sans configuration +supplémentaire[1]. Or privoxy est lent pour traiter les sites puisant +des ressources un peu partout — par exemple google news ou planet-libre +(!) et se transformer en inconfort pour l'utilisateur. + +Les mises à jour +~~~~~~~~~~~~~~~~ + +Faire une mise à jour est toujours quelque chose de périlleux, et l'on +ne sait pas forcément comment le système va réagir; entre le logiciel +qui ne fonctionne plus car sa configuration a changé ou celui qui ne +fonctionne plus car un bug a été introduit dans la nouvelle version, les +risques sont possibles ( je n'ai par exemple pu plus lire de dvd lors de +la mise à jour du noyau 2.6.30[2]… ) + +Je ne veux pas relancer le débat sur le packaging des distributions ( +rolling release contre version fixes) mais le problème doit être posé : +comment être sûr en faisant une mise à jour que l'on ne va pas casser +tel composant ? + +En plus des modifications générales sur la configuration que peuvent +introduire les modifications, on peut se retrouver dans la situation +inverse : l'utilisateur n'a pas le droit de visualiser les fichiers de +logs, d'installer un paquet ou de modifier un fichier de configuration +et ne pourra donc pas suivre la documentation qu'il peut trouver ici et +là sur le net. + +Pouvoir utiliser ses propres applications ? +~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ + +Les distributions n'ont pour l'instant pas de solutions pour gérer +l'installation de paquets par un utilisateur normal ( qui irait +s'installer dans /opt// par exemple ), pouvant être installés sans droit +root, et ne pouvant être exécutés que par l'utilisateur ayant fait son +installation. + +Utiliser des commandes non root +~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ + +En fait, ce système que l'on nous décrit ouvert ne l'est réellement que +si l'on est admin dessus. Pour les autres, la manipulation se limite à +bash, python… Dans la documentation, on trouve même des exemples +demandant à l'utilisateur d'être root alors qu'une commande équivalente +peut être lancée par un utilisateur normal ( par exemple $netstat -ie au +lieu de #ifconfig ) + +Ce problème de l'utilisateur non root est pour l'instant contourné ( +par exemple en configurant sudo dès l'installation ), mais il reste +posé, et n'est jamais attaqué de front. + +Le fait que cette situation ne soit jamais évoquée est pour moi +significative de l'utilisation faite de linux aujourd'hui : bien loin du +grand public. Nous sommes tous ici des utilisateurs bidouilleurs, et ne +voyons pas forcément une utilisation quotidienne d'un utilisateur +standard. Je ne veux pas en faire une généralisation sur l'avenir de +Linux et une remise en cause nécessaire. Je pose juste ici un constat +sur une situation qui est pour moi, encore trop souvent invisible. + +[2] `Artisan Numérique » Se prémunir des "SpyWebs" avec +Privoxy <http://artisan.karma-lab.net/node/1204>`_ [1] +`http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=557340 <http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=557340>`_ |