1 files changed, 165 insertions, 0 deletions
diff --git a/content/Informatique/2010-06-11-vala.rst b/content/Informatique/2010-06-11-vala.rst
new file mode 100644
index 0000000..05aeeb7
--- /dev/null
+++ b/content/Informatique/2010-06-11-vala.rst
@@ -0,0 +1,165 @@
+.. -*- mode: rst -*-
+.. -*- coding: utf-8 -*-
+
+Présentation de Vala
+####################
+
+:date: 2010-06-11
+:tags: Libre, Programmation
+
+.. default-role:: literal
+
+J'ai découvert une présentation du langage dans GLMF n°127 qui
+l'utilisait pour se brancher sur le pare-feu. Cela ayant aiguisé ma
+curiosité, j'ai cherché à en savoir davantage sur le langage. Le langage
+C m'a toujours paru difficile à aborder. Non pas au niveau de sa
+syntaxe, mais au sujet de l'accès à sa documentation et aux librairies
+disponibles. Pour moi qui suis habitué à Java ou à Python, j'ai regardé
+Vala comme un moyen de mettre un pied dans le C. Je vais essayer de
+présenter ma manière de le voir, après avoir fait une petite plongée
+dedans…
+
+Présentation
+~~~~~~~~~~~~
+
+Le langage Vala a été créé par les développeurs de Gnome pour qu'ils
+puissent disposer d'un langage de haut niveau. Gnome ayant eu pendant
+quelque temps un pied (dansant) dans mono, Vala en est très inspiré.
+(Je ne connais pas mono et ne peux donc pas lancer de comparatif, je
+vous renvoie donc à celui présenté par Gnome `par rapport à
+C# <http://live.gnome.org/Vala/QuickIntroForCSharpProgrammers>`_, et
+pour `Java <http://live.gnome.org/Vala/ValaForJavaProgrammers>`_). Le
+langage est ensuite compilé en C, et GCC est utilisé pour la compilation
+d'un exécutable. On est donc dans un langage intermédiaire, qui reste
+très proche du C comme nous allons le voir par la suite.
+
+Analyse
+~~~~~~~
+
+Langage objet haut niveau
+--------------------------
+
+Vala est tout d'abord un langage haut niveau :
+on y retrouve des *interface* (pour pouvoir moduler le code facilement), des
+*delegate* (qui permettent de définir un type de fonction pour un callback),
+une gestion *événementielle* (gérer le déclenchement de plusieurs méthodes dans
+le code par un appel unique) … On dispose donc d'un langage objet assez riche
+pour éviter d'avoir à passer du temps sur des détails et se concentrer sur le
+programme et son déroulement. Il est pensé objet et l'on retrouve vite ses
+marques, tout comme l'on sent qu'il est assez facile d'« abstraire » le code
+pour faire une application qui n'en reste pas un simple script… Je n'ai pas
+envie de détailler la syntaxe du langage et tout ce qu'il intègre car vous
+pourrez trouver tout cela en ligne. Je vous renvoie au `tutoriel
+<http://live.gnome.org/Vala/Tutorial>`_ qui explique la structure du langage en
+détail, qui présentent des exemples détaillés.
+
+La GLib
+-------
+
+Le langage est basé sur
+la GLib, la librairie standard utilisé dans les applications GTK. La plupart
+des types primitifs (`int` …) sont donc en réalités des types issus de cette
+librairie (`gint` …). On accède ainsi à l'ensemble des méthodes de la GLib,
+diffusées sous formes de classes objets et bien documentées (la `valadoc
+<http://valadoc.org/index.html>`_). Cela rejoint l'histoire de Vala puisque La
+GLib est tout utilisée par les développeurs Gnome (on constate d'ailleurs que
+la plupart des composants Gnome ont une entrée dans cette Valadoc). Il ne faut
+cependant pas croire que l'on dispose avec cette bibliothèque standard d'un
+ensemble de routines aussi riche que dans le package standard d'un Java ou d'un
+Python : la GLib est avant tout destinée à des développeurs C, et beaucoup des
+méthodes standard du C ne sont pas disponibles. Pour parer cela, Vala propose
+une classe POSIX[LIEN] proposant les méthodes standard du C, mais celle-ci
+n'est pas exhaustive et il nous arrive souvent de tomber sur une fonction qui
+ne nous est pas accessible via le langage haut niveau qu'est Vala.
+
+Les Bindings
+------------
+
+Pour répondre à cela, propose la possibilité de mettre en place un binding vers
+une libraire C de manière native. (Normal me direz-vous, le code en sortie de
+Vala est du C !) On peut donc très facilement utiliser n'importe quelle
+libraire existante. Vala étant un langage objet, il devient donc possible
+d'utiliser les librairies standard au sein d'un code objet de haut niveau. Cela
+ne demande que quelques lignes, demandant au minimum le fichier dans lequel se
+trouve la définition de la méthode, et sa signature. Exemple du binding
+définissant la méthode `execl` (issue du fichier
+`/usr/share/vala/vapi/posix.vapi`) :
+
+::
+
+    [CCode (cheader_filename = "unistd.h")]
+    public int execl (string path, params string[] arg);
+
+et voici la signature de la méthode C correspondante :
+
+::
+
+    extern int execl (__const char *__path, __const char *__arg, ...) __THROW __nonnull ((1));
+
+Les types primitifs de la GLib étant basés sur les types primitifs C
+correspondants, il n'y a pas de problème de cast dans la plupart de cas.
+Toutefois, Vala utilise des `char\*` pour définir ses string : il est parfois
+nécessaire de mettre en place faire un cast quand une méthode nous un `char[]` :
+même dans le code haut niveau, le C n'est jamais loin… C'est souvent
+frustrant de devoir mettre en place un binding pour une fonction disponible en
+standard dans la libc. Je pense qu'il manque la possibilité d'inclure
+directement du code C dans le code vala, tout comme il est possible directement
+de l'assembleur dans du C. Cela permettrait un confort dans l'utilisation qui
+n'est pas disponible actuellement. À noter qu'un outil permet de mettre en
+place ces bindings pour les composants basés sur `GObjet` (Gnome toujours…). De
+plus de nombreux bindings sont disponibles pour les composants Gnome.
+Attention, cela n'empêchera pas d'avoir à installer les headers C
+correspondants !
+
+Les profils
+------------
+
+Il est possible d'utiliser des profils de compilation. Cette option encore
+expérimentale a été mise en place pour répondre à des réclamations de la part
+des utilisateurs qui voulaient programmer en Vala sans avoir de dépendances
+envers la GLib. Ainsi, il est possible d'appeler le compilateur avec la syntaxe
+suivante :
+
+.. code-block:: console
+
+    $ valac --profile posix
+
+ce qui a pour conséquence de réduire le jeu de bibliothèque par défaut à
+celles disponibles dans la classe `POSIX`. Cela permet de limiter les
+dépendances du programmes, mais beaucoup de types standard de Vala
+deviennent de ce fait indisponible; on sent bien que le langage n'a pas
+été pensé pour ça.
+
+Conclusion
+~~~~~~~~~~
+
+Pour résumer, je dirais que Vala correspond à ce qu'il annonce : un
+langage haut niveau pour faciliter la création d'applications Gnome. Dès
+que l'on cherche à sortir de ce cadre, on se retrouve confronté à des
+limitations (qui ne sont bien sûr pas insurmontable) :
+
+-  Pour ceux qui ne cherche pas à travailler sur du code Gnome,
+   embarquement de bibliothèques qui ne nous intéressent pas forcément.
+   (Bien que sur ce point, la GLib est plutôt standard sur les PCs
+   ayant X d'installés)
+-  Pour ceux qui cherchent un langage de haut niveau, le C est encore
+   trop présent entre les lignes pour pouvoir l'oublier complètement.
+   D'un autre côté, l'intégration du code C n'est pas toujours évidente
+   puisqu'elle oblige à déclarer des bindings pour des fonctions
+   standards.
+-  Mais surtout, le fait que l'ensemble des fonctions de la libc ne
+   soient pas encore disponibles oblige à mettre le doigt dans les
+   bindings régulièrement.
+
+Le langage est bien sûr encore amené à évoluer, et les points que je cite ici
+ne sont pas pour autant rédhibitoires. D'un point de vue totalement subjectif
+Je trouve le langage simple mais sans trop de saveur. Ça reste un langage objet
+qui n'est bien sûr pas révolutionnaire; on sent qu'il ne fait que reprendre les
+concepts des langages qui l'ont inspiré, mais le produit est cohérent, et
+d'après les benchs génère un code plutôt optimisé (en rapport avec le temps que
+l'on pourrait passer à produire le même code en C). Après, je ne prends pas le
+même plaisir à programmer en Vala qu'en python (j'avais bien dit que j'étais
+subjectif ^^). Cela dit, pour moi, qui ne suis pas un développeur Gnome, je
+suis plus intéressé par la possibilité d'avoir un langage haut niveau qui reste
+très proche du C, avec les performances qui vont avec; si le prix pour cela est
+une dépendance vers la GLib, ça reste un coût sommes toutes assez faible.