1 files changed, 73 insertions, 76 deletions
diff --git a/content/Informatique/invisible.rst b/content/Informatique/invisible.rst
index 6b94148..dcee14b 100755
--- a/content/Informatique/invisible.rst
+++ b/content/Informatique/invisible.rst
@@ -6,101 +6,98 @@ Les utilisateurs invisibles de Linux
 
 :date: 2010-02-17
 :tags: Libre, Humeur
-
-Bonjour à tous, pour mon premier article sur le planet-libre, je
-voudrais faire part d'une réflexion qui m'interpelle depuis un moment
-concernant l'univers Linux : le fait que les utilisateurs non
-administrateurs soient exclus de toute la documentation/prise en main
-que l'on peut trouver sur le système. Je ne donne ici que quelques
-aspects de cette réflexion mais je pense qu'elle touche l'ensemble des
-participants au monde du libre.
-
-La plupart des articles que l'on peut voir sur le net qui concernent
-l'utilisation du PC sous Linux restent limités à un point : souvent ils
-oublient le fait que plusieurs utilisateurs puissent être enregistrés
-sur le PC, et que tous ne soient pas forcément des administrateurs (
-ceux qui peuvent avoir des droits root sur la machine). Pourquoi donc ?
-Est-ce que cela signifie que la plupart des linuxiens sont les seuls à
-utiliser le PC ? C'est possible, mais là n'est pas mon sujet. Je pense
-que le problème est que les utilisateurs sont pour l'instant invisible
-de la littérature sur Linux que l'on peut trouver sur le net. À la fois
-invisible du côté des distributions, et invisible du côté des
-communautés.
+:summary: |summary|
+
+Bonjour à tous, pour mon premier article sur le planet-libre, je voudrais faire
+part d'une réflexion qui m'interpelle depuis un moment concernant l'univers
+Linux : le fait que les utilisateurs non administrateurs soient exclus de toute
+la documentation/prise en main que l'on peut trouver sur le système. Je ne
+donne ici que quelques aspects de cette réflexion mais je pense qu'elle touche
+l'ensemble des participants au monde du libre.
+
+.. |summary| replace::
+    La plupart des articles que l'on peut voir sur le net qui concernent
+    l'utilisation du PC sous Linux restent limités à un point : souvent ils
+    oublient le fait que plusieurs utilisateurs puissent être enregistrés sur
+    le PC, et que tous ne soient pas forcément des administrateurs ( ceux qui
+    peuvent avoir des droits root sur la machine). Pourquoi donc ?  Est-ce que
+    cela signifie que la plupart des linuxiens sont les seuls à utiliser le PC ? 
+    C'est possible, mais là n'est pas mon sujet. Je pense que le problème est
+    que les utilisateurs sont pour l'instant invisible de la littérature sur
+    Linux que l'on peut trouver sur le net. À la fois invisible du côté des
+    distributions, et invisible du côté des communautés.
+
+|summary|
 
 Le problème se retrouve présent dans deux aspects : d'une part dans la
 documentation s'adressant aux administrateurs, et d'autre part dans la
 documentaiton s'adressant aux utilisateurs.
 
-Si l'on suit les manipulations que l'on peut trouver un peu partout sur
-le net, on trouve souvent des modifications qui ont pour conséquences de
-modifier la configuration générale du système, et l'on trouve plus
-souvent des modifications dans /etc/ que dans ~/.config/
+Si l'on suit les manipulations que l'on peut trouver un peu partout sur le net,
+on trouve souvent des modifications qui ont pour conséquences de modifier la
+configuration générale du système, et l'on trouve plus souvent des
+modifications dans /etc/ que dans ~/.config/
 
 Suivre les besoins des utilisateurs
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 
-Tous les utilisateurs n'utilisent pas forcément l'ordinateur de la même
-manière et il faut prévoir quels sont leurs besoins avant de se lancer
-dans une opération générale. Par exemple, il n'y a pas longtemps était
-paru sur le planet-libre un article sur privoxy qui se terminait par une
-manière élégante d'utiliser privoxy sans configuration
-supplémentaire[1]. Or privoxy est lent pour traiter les sites puisant
-des ressources un peu partout — par exemple google news ou planet-libre
-(!) et se transformer en inconfort pour l'utilisateur.
+Tous les utilisateurs n'utilisent pas forcément l'ordinateur de la même manière
+et il faut prévoir quels sont leurs besoins avant de se lancer dans une
+opération générale. Par exemple, il n'y a pas longtemps était paru sur le
+planet-libre un article sur privoxy qui se terminait par une manière élégante
+d'utiliser privoxy sans configuration supplémentaire\ [1]_. Or privoxy est lent
+pour traiter les sites puisant des ressources un peu partout — par exemple
+google news ou planet-libre (!) et se transformer en inconfort pour
+l'utilisateur.
 
 Les mises à jour
 ~~~~~~~~~~~~~~~~
 
-Faire une mise à jour est toujours quelque chose de périlleux, et l'on
-ne sait pas forcément comment le système va réagir; entre le logiciel
-qui ne fonctionne plus car sa configuration a changé ou celui qui ne
-fonctionne plus car un bug a été introduit dans la nouvelle version, les
-risques sont possibles (je n'ai par exemple pu plus lire de dvd lors de
-la mise à jour du noyau 2.6.30[2]…)
-
-Je ne veux pas relancer le débat sur le packaging des distributions (
-rolling release contre version fixes) mais le problème doit être posé :
-comment être sûr en faisant une mise à jour que l'on ne va pas casser
-tel composant ?
-
-En plus des modifications générales sur la configuration que peuvent
-introduire les modifications, on peut se retrouver dans la situation
-inverse : l'utilisateur n'a pas le droit de visualiser les fichiers de
-logs, d'installer un paquet ou de modifier un fichier de configuration
-et ne pourra donc pas suivre la documentation qu'il peut trouver ici et
-là sur le net.
+Faire une mise à jour est toujours quelque chose de périlleux, et l'on ne sait
+pas forcément comment le système va réagir; entre le logiciel qui ne fonctionne
+plus car sa configuration a changé ou celui qui ne fonctionne plus car un bug a
+été introduit dans la nouvelle version, les risques sont possibles (je n'ai par
+exemple pu plus lire de dvd lors de la mise à jour du noyau 2.6.30\ [2]_…)
+
+Je ne veux pas relancer le débat sur le packaging des distributions ( rolling
+release contre version fixes) mais le problème doit être posé : comment être
+sûr en faisant une mise à jour que l'on ne va pas casser tel composant ?
+
+En plus des modifications générales sur la configuration que peuvent introduire
+les modifications, on peut se retrouver dans la situation inverse :
+l'utilisateur n'a pas le droit de visualiser les fichiers de logs, d'installer
+un paquet ou de modifier un fichier de configuration et ne pourra donc pas
+suivre la documentation qu'il peut trouver ici et là sur le net.
 
 Pouvoir utiliser ses propres applications ?
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 
 Les distributions n'ont pour l'instant pas de solutions pour gérer
-l'installation de paquets par un utilisateur normal (qui irait
-s'installer dans /opt// par exemple), pouvant être installés sans droit
-root, et ne pouvant être exécutés que par l'utilisateur ayant fait son
-installation.
+l'installation de paquets par un utilisateur normal (qui irait s'installer dans
+/opt/ par exemple), pouvant être installés sans droit root, et ne pouvant être
+exécutés que par l'utilisateur ayant fait son installation.
 
 Utiliser des commandes non root
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 
-En fait, ce système que l'on nous décrit ouvert ne l'est réellement que
-si l'on est admin dessus. Pour les autres, la manipulation se limite à
-bash, python… Dans la documentation, on trouve même des exemples
-demandant à l'utilisateur d'être root alors qu'une commande équivalente
-peut être lancée par un utilisateur normal (par exemple $netstat -ie au
-lieu de #ifconfig)
-
-Ce problème de l'utilisateur non root est pour l'instant contourné 
-(par exemple en configurant sudo dès l'installation), mais il reste
-posé, et n'est jamais attaqué de front.
-
-Le fait que cette situation ne soit jamais évoquée est pour moi
-significative de l'utilisation faite de linux aujourd'hui : bien loin du
-grand public. Nous sommes tous ici des utilisateurs bidouilleurs, et ne
-voyons pas forcément une utilisation quotidienne d'un utilisateur
-standard. Je ne veux pas en faire une généralisation sur l'avenir de
-Linux et une remise en cause nécessaire. Je pose juste ici un constat
-sur une situation qui est pour moi, encore trop souvent invisible.
-
-[2] `Artisan Numérique » Se prémunir des "SpyWebs" avec
-Privoxy <http://artisan.karma-lab.net/node/1204>`_ [1]
-`http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=557340 <http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=557340>`_
+En fait, ce système que l'on nous décrit ouvert ne l'est réellement que si l'on
+est admin dessus. Pour les autres, la manipulation se limite à bash, python…
+Dans la documentation, on trouve même des exemples demandant à l'utilisateur
+d'être root alors qu'une commande équivalente peut être lancée par un
+utilisateur normal (par exemple $netstat -ie au lieu de #ifconfig)
+
+Ce problème de l'utilisateur non root est pour l'instant contourné (par exemple
+en configurant sudo dès l'installation), mais il reste posé, et n'est jamais
+attaqué de front.
+
+Le fait que cette situation ne soit jamais évoquée est pour moi significative
+de l'utilisation faite de linux aujourd'hui : bien loin du grand public. Nous
+sommes tous ici des utilisateurs bidouilleurs, et ne voyons pas forcément une
+utilisation quotidienne d'un utilisateur standard. Je ne veux pas en faire une
+généralisation sur l'avenir de Linux et une remise en cause nécessaire. Je pose
+juste ici un constat sur une situation qui est pour moi, encore trop souvent
+invisible.
+
+
+.. [1] `Artisan Numérique » Se prémunir des "SpyWebs" avec Privoxy <http://artisan.karma-lab.net/node/1204>`_ 
+.. [2] `http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=557340 <http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=557340>`_